Une chose semble se dégager suite aux élections du 26 mars dernier, et des derniers sondages qui indiquent que la popularité d’André Boisclair et de Jean Charest descend au plus bas, tandis que celle de Mario Dumont remonte.
Si on ajoute à cela le résultat plutôt respectable de Québec solidaire et du Parti Vert aux dernières élections (environ 10% pour eux deux), alors que lors des dernières élections de 2003, les petits partis ne rejoignaient pas autant de monde, nous pourrions dire que les Québécois et les Québécoises rejettent les vieux partis.
Le Québec semble dire qu’il a envie d’essayer quelque chose de nouveau, que nous avons assez d’entendre la même cassette. Et je crois avant tout que c’est preuve d’une démocratie saine, quand on veut changer parce que ce qu’on nous présente ne rejoint pas nous préoccupations. Je crois qu’au contraire, c’est mauvais pour la démocratie quand on vote pour le changement juste pour le changement.
À preuve, lors de la campagne électorale de 2003, les Québécois disaient qu’ils voulaient du changement. Et finalement, ils ont voté PLQ, mais rapidement, ils ont déchanté. Résultat : l’appui au gouvernement de Charest diminua au sein de la population. Ce qui me fait croire que les gens ont voté PLQ en 2003 pour le changement juste pour le changement, et pas pour le PLQ.
La suite nous montrera si les résultats des élections de 2006 évoquent la même chose, mais tout semble indiquer que le Québec a donné une période d’essai et de préparation à Dumont pour peut-être, l’élire premier ministre lors des prochaines élections.
Qu’adviendra de Québec solidaire et du Parti Vert dans ce cas-là? Ces partis peuvent tirer leur épingle de jeu en démontrant qu’ils feront le poids contre les « vieux partis rouillés » et contre la droite. S’ils veulent survivre, ils doivent bien faire passer le message qu’ils sont les seuls à faire opposition à la droite adéquiste.
Et donc, la démocratie sera gagnante, puisqu’elle évolue au rythme de la population.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire